首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥 热搜 🔥
1
百度
2
今日热点
3
微信公众平台
4
贴吧
5
opgg
6
dnf私服
7
百度贴吧
8
知乎
9
dnf公益服
10
百度傻逼
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥
热搜
🔥
1
百度
2
今日热点
3
微信公众平台
4
贴吧
5
opgg
6
dnf私服
7
百度贴吧
8
知乎
9
dnf公益服
10
百度傻逼
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
泪目!8死17伤!江苏一职校持刀伤人案,背后隐情令人心惊!
突发!宜兴一学校发生持刀伤人案件!致8死17伤!太恶劣了!
一小学门口突发!多名学生被撞伤!
“占坑式辩护”,侵犯了谁?
突发!一小学门口发生撞人事件
生成图片,分享到微信朋友圈
2023年6月18日
2023年6月18日
2023年6月18日
2023年6月20日
2023年6月20日
2023年6月21日
2023年6月21日
2023年6月22日
2023年6月23日
2023年6月23日
2023年6月24日
2023年6月24日
2023年6月25日
2023年6月25日
2023年6月26日
2023年6月26日
2023年6月27日
2023年6月27日
查看原文
社会
“指鼠为鸭”为何失败了?
Original
维舟
无声无光
2023-06-18
轰动一时的“鼠头鸭脖”事件,现已水落石出。江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组公布调查结果:6月1日,江西工业职业技术学院食堂里,学生吃出的异物,确系鼠头。
事实既已认定,我原也觉得没什么可说的了,但我随即注意到(当然也不意外),有一种声音认为,之所以能得到这个真相,得归功于上级秉公调查。这很契合国人的“青天”情结,然而这真的是问题的关键吗?
不妨回头来想一下,这次“指鼠为鸭”为何会失败?它本来有机会成功瞒天过海吗?
答案恐怕是:如果不是网络舆论掀起那么大的波澜,它原本确实极有可能不了了之。实际上,这事竟然能引发全国关注,重创公共部门的公信力,这想必是处理此事的学院领导起初万万没想到的。
在危机刚爆发时,管理者至少有两种选择:一是承认事实,处理相关责任人;二是否认事实,硬扛到底。
乍看起来,前者是理所当然的,不仅因为这本来就是事实,也因为相比起后来的结果,这个损失也小得多了。然而,且不说这里面的利益链条使得校领导难以下手,食堂吃出鼠头,他自己能不用负责吗?
前一阵,武汉一位小学生在校内不幸被碾压致死,事发没几天,肇事的老师、正副校长均被免职。我一位朋友很诧异:“开车撞死人,被免职,这我能理解;但校长为什么要被免职?”
我想这是因为,国内普遍默认的是一种无限责任制,在这种情况下,校内发生的大大小小的事,校长都得承担责任。诸如河长制这样的制度安排,都是这种“权力承包”的安排:划定责任范围,由某人全权负责,出什么事也唯你是问。
这极大地方便了上级进行问责,但却也正因此,使得有关负责人有强大的动机去掩盖真相,理由很简单:
就算没什么
特别的
利益牵扯,
只要出事,那负责人也要
受牵连,因为这是
他没管到位。本来,这种负责制是旨在促使管理者更加尽心,但此时却吊诡地让他尽可能不负责任。
现在设想一下,那么万一出事,怎么办?答案是显而易见的:压制事态,否认存在问题,这样就可以不用担责。
这里的逻辑是:承认事实,自己也受牵连,不管是多大的牵连,概率上是100%的;但否认事实,只要能管控好事态,却有可能啥事都没有——虽然这个概率是50%还是80%说不准,但至少有可能。
这样,与此事直接相关的负责方,都成了临时的利益共同体,因为出事了他们都跑不了,只能硬扛到底。
要做到这一点,最为关键的,就是封锁消息。对学校来说,这似乎也不是难事:校园原本就更为封闭,一个处分就足以让绝大部分学生出于惧怕而闭嘴。只要定调“指鼠为鸭”,谁敢质问?既然都定调了,事情不就这么过去了?
他们失算的是:校园固然封闭,但校外的网络却是一个不受他们控制的开放生态。短短几天内,“鼠头鸭脖”就冲上热搜,成为举国上下热议的话题,网上涌现出无数拿这个话题来开涮的段子、漫画,并被广泛看作是一个公然撒谎的恶例。
到这一步,事件的性质就发生了变化。它已经不再只是学校食堂内的的一起食品安全问题,而象征着公共机构的公信力危机:在全国人民面前,他们竟然就这么睁眼说瞎话,这里面到底什么水这么深?
现在结果我们都已经知道了,但如果仅仅把这归结为“青天”的明察,那么
问题其实仍然
没有得到回答
:
为什么这么简单的一个事实认定,要如此大费周折?
回头来看,这些校领导在“指鼠为鸭”的时候,其实选择了高风险博弈策略:他们或许有50%的概率能压下去,安然过关,但一旦舆论哗然,事件的严重性大幅升级,那他们最终付出的代价比当初干脆承认食品安全问题还要大得多。
然而,他们之所以选择这么一种策略,不是偶然的,事实上,在这样的权力构造下,很少人能经得起这样的诱惑。他们只是因为失败才曝出,但无数的事不都这么压下去了?
晚清的杨乃武与小白菜案,直到案发两年多后的1876年,慈禧太后下令将所有人犯、人证、承审官一并提解刑部审讯,才还两人清白:死者葛品连验尸证明并非中毒,而系病死,既然如此,杨乃武与小白菜通奸谋夫的指控就完全站不住脚了。问题是,为何两年多内无人做最基本的验尸?
这一案子之所以能翻案,除了浙江籍京官的关切,很重要的一个因素就是上海《申报》等大媒体所形成的公共舆论,在官府判决之外形成了自己独立的判断。值得注意的是:以清廉刚正著称的名臣丁宝桢,当时却竭力阻挠平反,强调承办各级官员并无不是,甚至威吓刑部尚书桑春荣说,“如果这个案子要翻,将来没人做地方官了。”反过来,慈禧之所以
谕令刑部彻
查,除了舆论压力之外,也是借此整顿地方。
也就是说,在这样的事件中,未必是“好人坏人”的问题,甚至也并不只是“正义”的问题,更多的倒不如说是不同层级的权力博弈。或许也正因此,中国社会直到现在也没能摆脱那个历史的循环,因为即便一时败露,但对于身处其中的人来说,
如果要说有什么教训,那也许是:
下次要小心一点。
由此也可见,对普通人来说,“青天大老爷”是靠不住的,真正重要的是有一个至少相对独立的发声渠道。这确实未必能从根本上解决问题,但却是解决问题的关键一步。
相关阅读:
被延误的决策
怯懦的暴力
中国的无限责任制
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存